08
Окт
12:09

Новый Уголовно-процессуальный кодекс: чего нам ждать?

«Реализация нового Уголовно-процессуального кодекса будет для украинских граждан негативные последствия», — считает Сергей Сафулько. По поводу принятого Верховной Радой КПК на страницах СМИ уже высказывали свое мнение специалисты права, — сообщает сайт .

Публикуем эксклюзивное интервью с опытным адвокатом, в течение десятков лет ведет правовую школу, заслуженным юристом Украины, членом Высшего совета юстиции Сергеем Федоровичем Сафулько.
     
— Сергей Федорович, новый Уголовно-процессуальный кодекс, который подготовлен в Администрации Президента , называют «революционным», «европейским». Хотя в зале парламента в очередной раз было мало депутатов и за него голосовали ночью.

Так не слишком поспешными есть некоторые правовые нормы? Учтено в нем реальное состояние коррупции и преступности в стране? Ли не пытаемся мы только каким-то образом угодить Европе?

— Появление таких актов привлекает внимание общества на том основании, что «клиентом» этого творения, к сожалению, может стать каждый. Как говорится, от сумы и от тюрьмы … Однако появление этого кодекса является настолько одиозной, что даже если бы его содержимое идеальным, то способ, которым его «принимали», кроме осуждения, ничего не вызывает. На глазах всей страны мошенническим образом провозгласили «принятым» кодекс, за который реально не проголосовали и 60 депутатов.

Поэтому, когда говорят о «прорыве», то у меня это вызывает горькую улыбку, я действительно знаю, насколько важным должен быть этот закон для тысяч граждан и как пренебрежительно к нему отнеслись депутаты.

Что же касается «революционности» или «европейскости» кодекса, то таким оптимистам следовало бы хоть просмотреть этот «шедевр», чтобы убедиться, что, как искалеченным было его рождение, таким же является и само произведение.

Пренебрежение, которую продемонстрировали ненародных (иначе не скажешь) депутаты при его одобрении, видится в каждой статье. Так называемые «новации», заложенные в кодексе, в мире давно вчерашним днем, искаженной в Украине практикой. Именно она, похоже, становится в нашем государстве ориентиром правды и права.

Проект, принятый Верховной Радой после более месячных терзаний, был передан на подпись Президенту. И здесь тоже интересная новизна: Закон Украины, уже после принятия парламентом (а по Конституции именно Верховная Рада является законодательным органом и принимает законы), как было заявлено, передадут ли в Венецианскую комиссию, то в Европарламент «на экспертизу».

Передавать следует проекты, а принятый акт или подписывать, или ветировать. Президент подписал документ. Однако вы еще увидите, как будут «ломать» Переходные положения, как прокуратура будет биться за то, чтобы ей оставили следствие, как добиваться вернуть доследование, которое сейчас является могильщиком судопроизводства.

Думаю, что мы будем иметь возможность еще не раз наблюдать, как даже искажена идея, хоть немного является новой и нужной, будет «подгоняться» под интересы правящей верхушки. — Как вы оцениваете нормы УПК о том, что в судебных процессах защитником может быть только адвокат, фамилия которого будет внесен в Единый реестр адвокатов?      

— Адвокатура должна обеспечить защиту подсудимого, обвиняемого, подозреваемого. Новый УПК содержит немало возможностей для устранения неугодных адвокатов, очень часто формализует их участие, но реально не обеспечивает равенства с другим участником процесса — обвинению.

Потенциально, возможность защиты только адвокатом может привести к удорожанию услуг адвоката, но в областях создаются центры бесплатной правовой помощи и определенной части граждан юридическая помощь будет предоставляться бесплатно.

Я лично сторонник, чтобы защита в суде осуществляли профессионалы. Другое дело, что очень часто мы делаем эту защиту неквалифицированно, это уже беда самой адвокатуры, которая сейчас тоже заполнена ликбезом не самого пробы.      

Но вернемся к КПК. Удивительно, что в УПК право на защиту (ст. 21) предусмотрено только … для подозреваемого и обвиняемого. Для подсудимого, осужденного, права на защиту УПК не предусматривает. В Украине уже давно, еще с 2000 года, существует Единый реестр адвокатов. Нынешнее законодательство позволяло быть в роли защитников близким родственникам. Новый УПК такой возможности не предусматривает.

Я думаю, что близких родственников тех, кто под стражей, к защите можно было допускать. Это хоть немного облегчило бы их психологическую муку, так как защитники имеют право на свидание с подзащитным. — И о главном: защита и обвинение уравняли в правах. Увеличится количество оправдательных приговоров?      

— Здесь я с вами категорически не соглашусь. Защита, как и прежде, оставленный с короткими правами «просить», «заявлять», «ходатайствовать». Реальных изменений к лучшему новый УПК не предусматривает. Ограниченный круг актов, защитник может обжаловать в суд и которые должны немедленно рассматриваться. Большинство жалоб, как и прежде, будут откладываться до окончания досудебного следствия, а это очень плохо, потому что не устраняться ущемления прав подозреваемых и обвиняемых.

Суды не настроены на оправдание, судьи боятся выносить оправдательные приговоры, существующая судебная система, в том числе и новый УПК, не ориентирует их на это. Поэтому мой прогноз по увеличению оправданий неутешительный. Один КПК для этого мало. Нужны еще достоинство судейская и совесть прокурорская.

— Каких последствий можно ожидать, если между прокурором и обвиняемым будет заключаться соглашение, которое будет утверждаться в суде? — Практики заключения соглашений между обвиняемым и прокурором у нас не было, хотя по каждому делу какие-то соглашения является, скорее это договоренности.

По нетяжкие преступления КПК действительно предусматривает заключение соглашения между прокурором и обвиняемым. Защитник из этого тандема устранен, так в этом и есть опасность, поскольку результаты таких сделок могут для обвиняемых, лишенных защиты, иметь достаточно неутешительные последствия.

Я отрицательно оцениваю нынешнее состояние прокуратуры, окончательно ориентирована не на обеспечение прав человека, а на ее подавление, так и соглашения, навязывать в условиях отсутствия защиты, будут, думаю, не в пользу человека. Возможность договоренностей необходима, но предложенный в УПК механизм — некачественный.

— Какова роль следственного судьи? — Функция этой новой процессуальной лица — обеспечение прав личности в стадии досудебного производства. Боюсь, если бы он не превратился в «нового», еще одного, прокурора, потому и сегодня определенные процессуальные акты выносит в стадии досудебного следствия суд (например, арест, проведение ревизий и т.п.), но процент их вынесения вопреки представлению следствия является невысокий.

Конечно, что судья должен взвешенно и трезво подходить к принятию решений в стадии досудебного разбирательства, так как именно тогда и является самым риск нарушения конституционных прав человека. Часто, к сожалению, на это закрывают глаза, а прокуратура поддерживает незаконные представления следователей с целью — сломить волю человека, задержать или арестовать ее.

— «Кодекс является запутанным и лишенным юридической логики», — заключил председатель Украинского юридического общества Олег Березюк. — Это правда. КПК не прошел серьезной экспертизы, его обсуждение юридической общественностью были оборваны, как говорится, на полуслове. А по Верховной Рады, то процедура рассмотрения и в профильном комитете, комитете по вопросам правосудия, и на сессии была грубой.

— Уже сейчас преступления, совершенные во время ДТП, нередко переходят в коммерцию: богатые с легкостью платят несколько тысяч долларов родственникам пострадавших, а е — просят, чтобы их строго не наказывали. Какие могут быть изменения — в ​​лучшую или худшую сторону?      — Дорожные приключения, как правило, — неосторожные преступления. Примеры «мажорства» на дорогах, в последние годы получили массовости, действительно переходят в разряд коммерческих. Я думаю, что КПК ничего здесь не урегулирует.

Это вопрос общества, это прощает, в котором вера и мораль теряют свою ценность. Ничего нового УПК в этом смысле не несет. Он предусматривает право потерпевшего на участие в процессе, на иск о вреде, на ознакомление с материалами дела. По сути, это есть и сейчас. Здесь вопрос не права, а этики.

— Новый Уголовно-процессуальный кодекс подписан Президентом. Не может ли практика судопроизводства набрать неожиданных форм? — Практика применения нового УПК обнаружит много новых подходов и проблем, в том числе, как вы справедливо заметили, «неожиданных». Например, показания с чужих слов.

Вот где-то кто-то услышал — и в суд. Это уже доказательство. И не нужно проверки. Время Навуходоносора. Или показания следственному судье без адвоката. Достаточно заявления, прибыть в публичный суд человек не может. Представляю, сколько таких заявлений наши «правоохранители» наштампуют. И это уже доказательство.

Или суд «присяжных» — как пародия на историю судопроизводства, науки и действительность. И многие другие «новелл», которые действительно изменят наше представление об уголовном судопроизводстве, и не в лучшую сторону.

— Сейчас больше раздается критики со стороны общественности по поводу вмешательства властей в судопроизводство. Есть ли какие-то предостережения относительно этого?      — Вмешательство исполнительной, и не только, власти вступило очень оригинальных, замаскированных и нетрадиционных форм.

Кроме плакатных лозунгов, каких-то реальных рычагов, выводили бы судью из этой беды, УПК не предусматривает. Традиционные «заклинания», которые рекламируются в истории судопроизводства СССР и Украины уже почти 100 лет, с 1917 года. Теперь более изысканно и торжественно. Но и в дальнейшем при необходимости политики нагло влияют на решения судов.

— Не усиливается теперь роль Генеральной прокуратуры, представителей обви нувачення в уголовном судопроизводстве? — В таком государстве, как наше, роль и место как Генеральной, так и местных прокуратур является искаженными и характеризуют государство как узурпаторскую. В новом УПК роль этих органов возведена в культ.

Вплоть до бесстыдства. Реальных шагов для сбалансирования защиты и обвинения кодекс не делает. Поэтому его реализация будет для украинских граждан последствия отрицательные. Таково мое мнение.


ГОЛОСУЙТЕ, ДЕЛИТЕСЬ, КОММЕНТИРУЙТЕ


Похожие новости...