13
Фев
23:16

История употребления языка как фактора коммуникаций

В публичном потребления язык был запрещен и до того — в армии, судопроизводстве, во всех учреждениях. Но за рюмкой можно было свободно им пользоваться и спустя. Более того, разрешалась даже оригинальная литература «на малорусских наречии». Правда, с соблюдением общероссийского правописания и с усложненной цензурной процедурой: в каждом случае надо было спрашивать разрешения в главном управлении по делам печати и бюро переводов в Петербурге, а не в местного цензора.

Но были сферы, в которых существование украинского языка запрещалось полностью. Это научная, учебная литература, и собственно — переводы.

Очевидно, авторы этого «закона Юзефовича», как его тогда называли, были по-своему очень логичными. Преследуя цель сохранения «триединой русской народности», они допускали существование локальных «этнографических» различий, но «высокая образованность» — тот термин, которым любили оперировать люди из круга печально профессора университета Святого Владимира Тимофея Флоринского — могла существовать только в русском языке, «общей для всего русского племени ».

Более того, даже отдельные украинофилы, например Костомаров, который при случае старался всегда осторожно, но твердо выступить против правительственных запретов на украинскую печать, время в своей программной статье 1882 писал, что «лучше отставать всех Байронов, Мицкевича и тд.

Или прав Костомаров в такой логике? Если говорить о потребности украинского крестьянина, то очевидно, что так. Хотя украинские переводчики традиционно писали о «благо родного села» (цитирую известный пролог к ??переводу «Мазепы» Старицкого, там, где есть и известны другие строки — «Британца песню громкую я перевел на родной язык, чтобы неокриленому слову добыть силу волшебную»), село этих переводов действительно не нуждалось, не читал и не знало.

Это подтверждает Борис Гринченко, который фактически провел первую разведку восприятия «родными крестьянами» украинских переводов. Гринченко пытался читать переводы крестьянам. Крестьяне слушали не очень охотно, а когда слушали, то, скажем, в «Вильгельм Телль» абсолютно не прочитывали освободительной функции, которая была главная для Шиллера, а воспринимали это на уровне бытовой драмы. Цитирую соответствующую статью Бориса Гринченко за 1906 год с «Новой общины».

Язык, на котором перевели Библию, становится самостоятельной

Для чего же тогда делались переводы? На что тратили свои силы все — от «харьковских романтиков» до Кулиша и Старицкого? Неужели они переводили в пустое пространство? Ведь крестьянам это не нужно, высшие слои образованные и могут все воспринимать языках империи, а порой и в оригинале. То есть здесь не приходится говорить, что перевод мировой классики на украинском языке играл какую-то коммуникативную или когнитивную функцию. Зато за тем всем отчетливо проступает еще одна функция — функция творческая, и не просто творческая, а «нацию».

На очень многих примерах, на очень многих цитатах из текстов или писем можно показать, что ведущие украинские переводчики прошлого действительно имели перед собой четкую нациеобразующую программу. Они так или иначе хотели вывести украинский язык из статуса «наречие для домашнего употребления». Они хорошо понимали, что язык, которым перевели Библию и Шекспира, перестает быть наречием, а становится самостоятельным языком, а носители этого языка могут претендовать на то, чтобы стать в один ряд со всеми другими самостоятельными народами.

Поэтому понятно, почему имперское правительство так не любил песни и реагировал на них вполне согласно своей сути, есть запрещал. Поэтому перечень имен украинского перевода — это большой и печальный мартиролог. Были времена, когда переводчиков «выкашивали» тотально. И не только в 1930-е, но и в значительно близкие к нам времена.

Вспомним 1973 с его известной постановлением о украинский художественный перевод, которой было разгромлено школу украинского художественного перевода. Разгромлено по одной причине: этот перевод был уже слишком интересным, слишком выламывался за рамки официальной культуры, которой только и было разрешено существовать.

В рамках СССР, конечно, могла существовать только культура «национальная по форме, социалистическая по содержанию» (кто-то из художников тогда говорил, что живопись должна быть квадратный по форме, масляный по смыслу). Так и украинская советская культура — социалистическая по содержанию и народная по форме — воплощалась в образе беспомощного украиноязычного (суржикомовного) Тарапуньки, ассистирующей находчивому русскоязычном Штепселю, и в огромном количестве производственных романов и стихов о Ленине и «родную партию».

Но когда украинском языке в 1975 году появился, по-моему, ни в коей мере не шедевр литературы 20-го века — просто себе остросюжетный роман Марио Пьюзо «Крестный отец» в журнале «Вселенная», то этот роман начали вдруг читать русифицированной интеллигенты юга и востока. Они порой даже специально учили язык для того, чтобы читать этот журнал «Вселенная». Этот факт Леонид Кучма специально отметил в своей книге «Украина не Россия».

Конечно, «Вселенная» за это поплатился. В 1978 году, якобы из-за идейно ложную статью Вадима Скуратовского, редакции был устроен разгрома Павлычко выгнали и поставили к рулю лояльного Коротича, который упорным печатью идейно правильных произведений писателей братских стран и народов третьего мира в короткое время сократил подписной тираж журнала примерно втрое. Поэтому журнал перестал быть опасным.

В начале Независимости все выглядело радужно

Что произошло в эпоху независимости? Украинский перевод действительно открыл большое количество сфер, где он раньше функционировать не мог. Я как физик могу утверждать, что к тому времени фактически не было научного перевода. Переводились бы учебники для русскоязычных школ с единых для всего Союза московских оригиналов.

Сейчас есть научный перевод фактически во всех сферах. Больше здесь повезло гуманитаристике, поскольку в настоящее эпохе все, кто занимается естественными науками обязаны читать по-английски. То есть для нас вопрос, знать или не знать английский, не стоит, поскольку оно тождественно вопросу: быть или не быть профессиональным.

Физик, который не знает английского, сегодня просто не может профессионально работать. Мы сейчас пишем свои статьи на английском самостоятельно, и пишем так чаще, чем украинская, потому что такая ситуация.

Для нас, наоборот, является проблема развития украинской терминологии. Слава богу, украинские физики для этого делают много. «Украинский физический журнал», в отличие от польского чисто англоязычного журнала «Acta physica polonica», выходит в двух версиях: на английском и украинском, именно для того, чтобы своевременно появлялись в обращение новые физические термины.

По Независимости украинский язык появилась в дубляже телесериалов, когда в 1996 году было украинизировано канал «1 +1». Очевидно, это имело не меньшее значение, чем когда 1926 было украинизировано оперу. Это породило не меньшее количество мещанских анекдотов.

Украинский язык, конечно же, как язык правительственная нуждалась юридических переводов, было тоже колоссальным стимулом. И то, что украинский язык начал звучать в разных сертификации, аннотациях к лекарствам и т.д., — это тоже давало украинским переводу новый большой простор для деятельности.

То, что украинский язык начали происходить массовые мероприятия, впервые породило потребность в украинской «последователях» и «синхронниках». До 1991 года такой необходимости объективно не существовало. Кажется, украинский «последователей» и «синхронникив» не готовил ни один вуз в связи с отсутствием необходимости.

Поэтому сначала все выглядело очень радужно. Во второй половине 1990-х наш известный перекладознавець, профессор Таврического университета Марина Алексеевна Новикова, призывая меня к активной работе над книгой по истории перевода, писала, что это надо делать немедленно, потому нацию функция перевода умирает на наших глазах, перевод делается нормальным, технологическим , и «за 10 лет никто не будет понимать, почему спасать язык и нацию шли именно в перевод».

К сожалению, этот прогноз оказался слишком оптимистичным. Мы видим, что даже единственный важный собственно украинизационные достижение суток Ющенко — украинский дубляж кинофильмов в прокате — был атакован и фактически уже почти уничтожен.

Мы вновь вынуждены существовать в условиях, как говорит Оксана Забужко, оккупационной власти. Я думаю, она говорит слишком по-ученому, поскольку люди, которые представляют эту власть, в основном в таких категориях вообще не мыслят, они мыслят в категории зарабатывания денег.

Хотя есть, очевидно, исключения, и к ним принадлежит наш нынешний министр образования, человек, имеющий четкую программу возведения всего украинского именно к статусу этнографического приложении к «русского мира». И надо ему отдать должное, он эту программу реализует достаточно четко, профессионально и, более того, за удивительного молчания нашей академического сообщества. Я огорчен, что украинское профессорское, академическая среда, к которому я принадлежу и сам, пока очень вяло манифестировало свою позицию в этой ситуации, которая в конце концов делается критической.

Государство — такой перевод

Украинский перевод, к сожалению, пока развивается в ситуации, когда не решен основной вопрос: каким должен быть будущее этого государства, этой нации. Или это должно быть европейское государство с политической нацией, безусловно терпит все меньшинства, но одновременно построена на определенных традициях украинского. Или это должно быть евразийское «государство Украина», где формально существуют две государственно нации — украинская и русские, но в силу особенностей этого евроазиатского пространства украинского принадлежит место этнографического приложения.

От этого критически зависеть будущее украинского перевода. Я думаю, что мировую художественную литературу на украинском языке выдавать при любых обстоятельствах, даже при самых неблагоприятных. А нужны будут в дальнейшем украинский «синхронникы», будет нужен украинский дубляж, или, наконец, потребуются переводы научных текстов на украинском языке — покажет будущее. Покажет то, насколько украинская окажутся видпорнимы в условиях различных глобализационных и политических давлений.

А что болевые потери возможны — показывает жизнь. Сейчас мы уже имеем пример, когда в силу рыночных причин в эпоху независимой Украины мы потеряли явление украиноязычной оперы. Явление, на которое работали ведущие силы украинской литературы, такие фигуры, как Вороной, Рыльский, Тычина, Бажан, Лукаш, оставили корпус конгениально переводов, блестяще звучали со сцены.

Под лозунгом «интеграции в мировой оперный мир», а на самом деле интеграции в «оперный фаст-фуд», мы пошли не путем Англии, где существует «Ковент-Гарден», где поют языке оригиналов, и одновременно существует Английская национальная опера, где поют только в английских переводах. Руками наших больших «патриотов», имен которых я не хочу называть, украинский язык с национальной оперы была выметенных фактически полностью.

На данный момент, кажется, в репертуаре благодаря упорству Дмитрия Михайловича Гнатюка остается одна-единственная представление в украинском переводе — «Севильский цирюльник» Россини. Спешите послушать, пока она еще есть. Завтра ее может уже не быть.

Будет ли такая же ситуация, скажем, с телевидением, тоже покажет будущее. Поэтому мне это досадно констатировать, но мы, переводчики, те, кто исследует перевод, те, кто этот перевод потребляет, снова оказались на передовой линии борьбы за будущее этого проекта, который называется цивилизованная европейская модерна Украины. Будущее этой борьбы пока еще в какой-то мере зависит от всех нас, от наших усилий, и прежде профессиональных. И поэтому мы как никогда обязаны сейчас быть профессиональными.

Когда-то, 25 лет назад, я был единственным в Институте полупроводников, кто докладывал по-украинского на семинарах. Это не воспринималось враждебно, это воспринималось скорее как чудачество. Никто ничего не запрещал, но это накладывало на меня колоссальную ответственность. Поскольку я был один, я должен делать блестящие доклады, иначе украинский язык ассоциировалась бы с профессиональной несостоятельностью. Поэтому каждый из нас, работая на ниве нашей культуры, обязан давать блестящий профессиональный результат, поскольку в условиях доступности российского культурного продукта продуцирования некачественного украинских, безусловно, только льет воду на мельницу тех, кто говорит: а зачем это все надо?


ГОЛОСУЙТЕ, ДЕЛИТЕСЬ, КОММЕНТИРУЙТЕ


Похожие новости...